Hay gráficos que hablan por sí mismos. El siguiente es uno de ellos:
La línea negra representa la actividad económica general, medida por el Índice General de Actividad (IGA) que elabora Orlando Ferreres. Las dos líneas verticales marcan la ocurrencia de dos puntos de quiebre. El primero se ubica en mayo de 2009, cuando la actividad económica dejó de caer, comenzando la recuperación que continúa hasta la actualidad. Y el segundo ocurre en abril de 2010, cuando la actividad económica deja de crecer al ritmo muy alto del 11.2% anual y comienza a hacerlo a una velocidad mucho menor, del 5.5% anual. En ese punto, la línea negra se hace menos empinada.
Es claro que la actividad económica no ha parado de crecer. Pero es visible el cambio de tendencia. Esto confirma lo que advertimos en noviembre (post “Se acabó la parte fácil de la recuperación económica”), y reiteramos en abril (post “Efectivamente, se acabó la parte fácil de la recuperación económica”).
Dado que esta desaceleración, de acuerdo con mi hipótesis, es consecuencia de la menor capacidad ociosa existente, es proco probable que la actividad económica vuelva a acelerarse en los próximos meses. Más probable es que se desacelere algo más, si termina impactando fuerte la escasez de gas en las industrias, y si el actual posicionamiento en dólares, que ya comenzó a impactar en el nivel de depósitos en pesos, pone algo de freno en el consumo.
Gastón, felicitaciones por tus análisis, son siempre muy interesantes.
ResponderEliminarMe pregunto qué sucedió con la visión de desaceleración de crecimiento mensual que venías sosteniendo en tus posts anteriores, ya que ahora si no interpreto mal lo estás analizando en términos interanuales.
Saludos!
Muchas gracias Emanuel por tus comentarios.
ResponderEliminarEn realidad, el análisis ahora no es en términos interanuales (cada mes con relación a igual mes del año previo), sino que sigue siendo en términos mensuales (cada mes con relación al mes previo, sin estacionalidad).
La diferencia con el post de abril es que en aquel momento, en el gráfico, puse las variaciones promedio mensuales (0.6% antes de la desaceleración y 0.2% luego de la desaceleración), y mencioné en el post sus equivalentes anuales (7.4% y 2.4%, respectivamente), mientras que en el post de ayer sólo mencioné las tasas mensuales anualizadas (el equivalente anual de las tasas mensuales) tanto en el gráfico como en el texto.
Sí hay una diferencia en las magnitudes, que tiene que ver con revisiones de los datos por parte de su fuente original, que es el estudio OJF, de Orlando Ferreres. Pero no cambian las conclusiones: tanto antes como luego de las revisiones de OJF, los datos muestran lo mismo: una desaceleración económica desde mediados de 2010. En síntesis, las conclusiones del post de abril y las del post de ayer son exactamente las mismas: el paso del tiempo no ha hecho más que confirmar la hipótesis de desaceleración.
Saludos,
Gastón