Una reforma en sentido contrario

En las últimas décadas, la tendencia mundial vinculada a las atribuciones de los bancos centrales han sido dos: incrementar su independencia de las decisiones de los poderes ejecutivos y focalizar sus misiones en mandatos únicos de política monetaria, básicamente preservar el valor de la moneda. Veamos primero por qué esta tendencia, luego quiénes la han adoptado y luego qué está por hacer Argentina.

La lógica de la independencia y la misión focalizada

La independencia de los bancos centrales no es un instrumento para beneficiar a los mercados financieros, como muchas veces se ha repetido en Argentina, sino un modo de desconectar a la política monetaria de los intereses políticos de corto plazo. La idea es que el banco central no esté incentivado a emitir demasiado dinero durante los meses previos a una elección presidencial, para aumentar las chances de triunfo del oficialismo, a costa de una mayor inflación luego de la elección, sino que emita dinero de un modo responsable, de tal manera que la inflación sea baja y estable antes y después de dicha elección. Si el banco central no es independiente funcionalmente del Poder Ejecutivo, y puede recibir órdenes de éste, lo más probable es que termine manejando la política monetaria de acuerdo con el ciclo político, en lugar de hacerlo bajo consideraciones económicas de mediano plazo. Una de las formas de garantizar esta independencia es estableciendo explícitamente que el banco central no recibe órdenes del Poder Ejecutivo; otra forma de hacerlo es impidiendo que el poder ejecutivo despida a las autoridades del banco central sin acuerdo del Senado de la Nación; otra forma de hacerlo es restringiendo la posibilidad de que el banco central le preste dinero al sector público.

Focalizar la misión del banco central en la preservación del valor de la moneda no significa desatender el crecimiento económico con equidad social. Sólo significa una asignación de responsabilidades que se considera más efectiva para lograr los objetivos de baja inflación, alto crecimiento y bajo desempleo. En lugar de asignarle todos estos objetivos al banco central, se le asigna el objetivo que tiene más chances de lograr de manera eficiente, asignando los otros objetivos a otras instancias del sector público, como es el ministerio de economía. Ni defender la misión del banco central de forma focalizada en la preservación del valor de la moneda implica no darle importancia al crecimiento y la equidad social, ni preocuparse por estos últimos implica tener que incorporarlos entre los objetivos del banco central.

Un tipo especial de misión focalizada en la preservación del valor de la moneda es el esquema que se conoce como de metas de inflación, o inflation targeting. Se trata de un esquema en el cual, además de asignar al banco central el rol prioritario de preservar el valor de la moneda (es decir, lograr inflación baja y estable), se le asigna al banco central un objetivo explícito de inflación, con un margen de error por encima y por abajo, fuera del cual el presidente del banco central tiene que dar explicaciones al Congreso y/o al ministerio de economía, y puede ser despedido en casos de incumplimientos. Se trata de un esquema muy transparente, que no da ilimitado poder a un burócrata no elegido por el pueblo (el presidente del banco central), sino que le da un objetivo a cumplir (decidido políticamente, ya que en general la meta de inflación es fijada por el Congreso), dándole independencia sólo en la cuestión técnica de cómo utilizar los instrumentos disponibles para lograr aquel objetivo.

Quiénes han adoptado este tipo de esquemas monetarios

Tanto la independencia del banco central como el esquema de metas de inflación han sido adoptados en los últimos años por países como México, Colombia, Brasil y Chile, por citar solo algunos ejemplos de interés para las discusiones actuales en Argentina. Chile tiene un esquema de metas de inflación desde 1989, que sobrevivió y fue defendido a rajatabla por los 5 gobiernos consecutivos de la Concertación, que agrupa a partidos de centroizquierda, incluyendo los 2 gobiernos del partido Socialista (Ricardo Lagos y Michelle Bachelet). Brasil tiene un esquema de metas de inflación desde 1996, que fue mantenido durante las dos gestiones de Lula da Silva, y sigue en vigencia con Dilma Rousseff. Estos ejemplos dan por tierra con el argumento oficial de que las metas de inflación son un instrumento neoliberal para beneficiar a los sectores financieros en contra de la producción. Son simplemente un instrumento eficiente para lograr una inflación baja sin por eso limitar el crecimiento económico y la generación de empleo.

Qué está haciendo Argentina

El anuncio de la presidenta la semana pasada, de envío del proyecto de reforma de la Carta Orgánica del BCRA, implica básicamente dos cosas: (1) eliminar la misión única de preservación del valor de la moneda para pasar a una misión múltiple, que incluye, además de lo anterior, lograr la estabilidad del sistema financiero y promover el crecimiento económico con equidad y (2) eliminar una restricción que tenía el BCRA para prestar reservas al Gobierno que era la de mantener una cantidad de reservas internacionales suficiente como para cubrir la totalidad de la base monetaria al tipo de cambio de mercado.

Esta reforma no debería hacer que nos rasguemos las vestiduras. Es cierto que la Reserva Federal de Estados Unidos tiene un mandato dual (inflación baja y pleno empleo), y también es cierto que en un esquema de flotación cambiaria no es necesaria la regla de convertibilidad de la base monetaria en activos externos. El problema es que venimos con un banco central que desde hace 6 años no cumple con su carta orgánica en vigencia, que en su artículo tercero establece que “es misión primaria y fundamental del BCRA preservar el valor de la moneda”. Con inflación de dos dígitos en los últimos 6 años, esto claramente no se ha cumplido. Y venimos de décadas, entre las décadas del 50 y del 80, de períodos de alta inflación (muy alta en los 80) en parte por la emisión descontrolada de dinero para prestarle al Tesoro Nacional para que cubra déficit fiscales, y con corridas cambiarias muy violentas cada vez que el BCRA se ha quedado con pocas reservas. Con todos esos antecedentes, sería más conveniente acercarnos a las tendencias mundiales sobre política monetaria, más que apartarnos como lo estaremos haciendo cuando en pocos días se apruebe la nueva Carta Orgánica del BCRA. Y eso no implicaría un giro hacia el neoliberalismo, ni una priorización de lo financiero por sobre lo productivo. Sería simplemente acercarnos al Brasil de Lula y Dilma, o al Chile de Lagos y Bachelet. Y preocuparnos menos por cuántas reservas le quedan al BCRA y más por otras cuestiones más trascendentes.