Cómo analizar el polémico blanqueo de dólares

El proyecto de “blanqueo” de dólares enviado al Congreso tiene muchas aristas para el análisis. El desincentivo a pagar impuestos cuando a quienes no pagan se los recibe con los brazos abiertos, sin siquiera cobrarles impuesto al cheque. El peligro de terminar permitiendo, junto con el blanqueo impositivo, el lavado de dinero proveniente de actividades criminales. La enorme contradicción de pesificar primero la economía, para acabar con el uso del dólar para atesoramiento y compra de inmuebles, y terminar creando instrumentos financieros en dólares, no sólo para permitir el atesorando de dólares, sino también para comprar inmuebles e incluso para cancelar otro tipo de obligaciones en dólares. La gran dificultad del equipo económico para explicar el funcionamiento, los alcances y las implicancias del esquema propuesto. Lo inoportuno de anunciar un blanqueo de estas características en medio de graves denuncias de dinero negro vinculado al Poder. Entre muchos aspectos más.

El instrumento más controvertido e incomprendido, incluso por economistas y los propios funcionarios del gabinete económico, es el de los CEDIN, certificados a emitir por el BCRA que servirán para la compra de inmuebles. El sentido común indica que podría servir para impulsar el sector inmobiliario y reducir el dólar paralelo. La realidad es que difícilmente lo logre.

Para clarificar este importante punto, es útil un simple ejemplo. El individuo A tiene dólares en negro, y decide aprovechar el nuevo esquema para blanquearlos. Entrega 100 dólares al BCRA y recibe un CEDIN por 100 dólares. En caso de que quiera continuar atesorando dólares, en lugar de adquirir un inmueble, algo que seguramente ocurrirá en muchos casos (después de todo, ya optó por atesorar dólares), puede vender el CEDIN a un desarrollista por, digamos, 90 dólares. El desarrollista entrega luego el CEDIN al BCRA y recibe 100 dólares. Puede hacerlo porque tiene operaciones inmobiliarias (se dedica justamente a eso), de tal modo que puede justificar al BCRA que tiene CEDIN en su poder porque realizó una operación inmobiliaria (cuán fácil o complejo sea hacerlo dependerá de la reglamentación de la ley que haga el BCRA).

En este ejemplo, la persona A habrá blanqueado 100 dólares a un costo de 10 dólares (entregó 100 dólares negros y se llevó 90 dólares blancos); el desarrollista habrá hecho una diferencia de 10 dólares (entregó 90 dólares a la persona A y recibió 100 dólares del BCRA); el BCRA habrá aumentado transitoriamente sus reservas en 100 dólares entre el momento de la emisión del CEDIN y el momento en que lo rescata al final del proceso, a pedido del desarrollista. Pero no se habrá vendido ningún inmueble adicional, con lo cual no habrá generado impacto sobre el sector de la construcción, ni habrá inyectado dólares al mercado paralelo, con lo cual no habrá impactado sobre su cotización.

Siguiendo con el ejemplo, si apareciera una persona B que desee comprar con pesos el CEDIN a la persona A, reducirá la demanda de dólares en el mercado paralelo, pero será la persona A quien tendrá que recurrir al mercado paralelo para hacerse de los dólares que desea atesorar, con lo cual la demanda del paralelo quedará igual, y por lo tanto no habrá baja de la cotización del dólar paralelo. Además, la persona A probablemente no querrá recibir pesos, sino dólares, con lo cual será la persona B la que tendrá que ir al paralelo.

La clave del ejemplo es que mientras la persona que blanquea desee continuar posicionada en dólares, no cambiará nada en el mercado inmobiliario, ni tampoco en el mercado del dólar paralelo. Sólo impactará sobre ambos mercados cuando quiera quedarse con un inmueble de primera mano, en cuyo caso el CEDIN terminará en algún desarrollista que luego necesitará vender sus dólares en el mercado paralelo para obtener los pesos necesarios para pagar materiales y salarios. Sólo en ese caso aumentará la venta de inmuebles de primera mano y caerá algo la cotización del dólar paralelo. Pero es de esperar que la decisión de blanquear vía inmuebles sea tomada por una fracción de quienes blanqueen sus dólares vía CEDIN. Ni hablar si quien va a blanquear, en lugar de dólares tiene pesos, en cuyo caso tendrá que comprar previamente los dólares en el mercado paralelo, y por lo tanto aumentará la demanda de dólares en lugar de bajarla.

De tal modo que es difícil que la motivación original para crear los CEDIN haya sido la de impulsar el mercado inmobiliario y bajar el dólar paralelo (y si esa fue la motivación, se creó un instrumento poco efectivo para lograrlo). Es más probable que la motivación haya sido canalizar dólares hacia las reservas del BCRA, al menos transitoriamente, mientras los CEDIN están circulando por la economía. Y de esa forma reponer al menos parte de los 2,000 millones de dólares de reservas del BCRA que se destinarán a financiar a YPF. Con lo cual tal vez la clave para comprender todo el blanqueo sea tener en cuenta que puede servir para morigerar el gran problema que se compró el gobierno al confiscar YPF: cómo financiarla. Con los nuevos bonos que rinden el 4% en dólares lo logra directamente, mientras que con el CEDIN lo hace indirectamente, reponiendo las reservas que use para financiar a YPF.

Con tanta complejidad, que incluso está confundiendo a economistas y a los propios funcionarios, no es extraño que haya tanta confusión entre el resto de la población.

Para seguir este análisis en formatos de video y de audio, Economía en 5 Minutos en www.economictrends.com.ar

Mi tercer libro: La Inflación

Este fin de semana sale mi tercer libro: La Inflación: Cómo comprender y combatir la enfermedad crónica de la Argentina, nuevamente con Editorial EDICON, del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Los 70 años de alta inflación deberían habernos convertido, a los argentinos, en expertos sobre esta enfermedad anacrónica, prácticamente erradicada en todo el mundo. Y sin embargo seguimos discutiendo el tema con argumentos equivocados. Por ejemplo, el convencimiento general, entre gobiernos y opositores, de que para bajar la inflación es necesario frenar la economía y aumentar el desempleo. Equivocación muy perjudicial, porque genera pocos incentivos para intentar curar esta enfermedad, tratando de evitar la supuesta medicina amarga de la recesión.

Por eso el libro. Para aportar un granito de arena en el importante debate sobre qué tendrán que tener en cuenta quienes aspiren a gobernar el país a partir de 2015.

La clave para comprender el “blanqueo”: YPF

Pocas veces hemos tenido medidas de política económica tan contradictorias como la anunciada ayer. El principal problema de estos días es el dólar paralelo, que crece sin parar, con gran impacto negativo sobre la actividad económica y las expectativas, y se anuncia una medida que no tiene nada que ver con ese problema. De hecho, no aumentará la oferta de dólares en el mercado paralelo, ni reducirá la demanda. Por el contrario, hasta puede incrementar la demanda de dólares paralelos si a algunos “blanqueadores” se les ocurre blanquear pesos, yendo al mercado paralelo a comprar los dólares necesarios para la operación.

La gran política económica del año pasado fue la pesificación de la economía. El discurso oficial es que se acabó la “manía” argentina de utilizar dólares para ahorrar o para comprar inmuebles. Y, en lugar de crear instrumentos financieros en pesos, la medida anunciada ayer crea instrumentos ¡en dólares! Uno de los cuales sirve para comprar inmuebles ¡en dólares! Y encima fondos provenientes de quienes lograron escapar a las restricciones impuestas por el Gobierno, fugando dólares.

La clave para comprender una medida tan contradictoria tiene tres letras: YPF. El Gobierno Nacional se compró un gran problema al expropiar (en realidad, confiscar) las acciones de Repsol en YPF: cómo financiar a la petrolera, cuando ya está claro que no resulta fácil atraer inversores externos. Y encima, con la escapada del dólar paralelo, perdieron atractivo las colocaciones de YPF en pesos. Todo esto en el marco de la menor capacidad de producción de YPF por el incendio de la refinería de Ensenada.

En este contexto, el objetivo es “matar dos pájaros de un tiro”. Con el título que absorbe dólares para depositarlos en el BCRA (disfrazado de instrumento para movilizar el mercado inmobiliario) repone las reservas que tome para financiar a YPF (ya había anunciado la utilización de u$s 2,000 millones). Y con el otro bono, el que rinde un interés anual del 4%, inyecta dólares en YPF.

Dado que esta medida no ataca los problemas centrales de la inflación y la suba del dólar paralelo, y encima da señales confusas y contradictorias, seguirán profundizándose los problemas económicos.

Análisis económico en el desayuno de Punto a Punto

El viernes pasado compartí mi análisis de las perspectivas económicas con los empresarios convocados por Punto a Punto, en el marco del Ciclo de Desayunos de Coyuntura Económica. Aquí una síntesis de lo que dije ese día.

Nota Desayuno PaP 2013 04 25 by gaston_utrera

#yonomequieroir

Al final de la semana pasada, #mequieroir fue el hashtag que hizo furor en las redes sociales. Se refería a la frase de Hernán Lorenzino, Ministro de Economía, al dar por terminada, de manera insólita, una entrevista que una periodista griega le estaba haciendo, con preguntas muy simples, elementales, que cualquier estudiante de periodismo habría hecho, referidas a la inflación.

El hecho da lugar a varias reflexiones. En primer lugar, la notable incapacidad del Ministro para explicar lo que está ocurriendo en la economía argentina. Es cierto que se bloqueó con la pregunta sobre el nivel de la inflación, y esto probablemente se deba al temor de ser reprendido por tocar un tema prohibido dentro del Gobierno Nacional, pero también lo es que en la pregunta anterior, referida a la evolución de las variables sociales desde la crisis de 2002, el desempeño del Ministro tampoco había estado a la altura de su cargo, mostrándose dubitativo e impreciso. De todos modos, no es demasiado relevante la incapacidad del Ministro de Economía, por el simple hecho de que es claro que no es él quien toma las principales decisiones de política económica. Su irrelevancia hace menos riesgosa su incapacidad. Y esto es anterior a la malograda entrevista: durante todo el año pasado, fue prácticamente un observador externo de las medidas de política económica anunciadas por sus subordinados Kicillof y Moreno.

El problema es que da la impresión de que no hay nadie en el Gobierno Nacional tomando decisiones de política económica con una visión integral de la economía. Por eso tantas situaciones de “frazada corta”, en las cuales una medida de política económica destinada a solucionar algún aspecto de la economía termina generando problemas en otros aspectos. Un resultado típico de decisiones tomadas por distintos funcionarios, cada uno encargado de un aspecto específico de la economía.

El actual modo de tomar decisiones de política económica no es nuevo. Viene de la época de Kirchner, luego de la salida de Lavagna como Ministro de Economía (¿alguien se acuerda del Ministro Miguel Peirano, o ya en la gestión de Cristina, del Ministro Carlos Fernandez?). El problema es que hoy los errores se notan más porque la economía está más al límite, con muchos problemas acumulados, de tal manera que el riesgo de centralizar las decisiones económicas en el Presidente es hoy mucho mayor, porque la economía ya no resiste del mismo modo los errores de política económica. Y se potencia además si quien centraliza las decisiones no sabe mucho de economía.

De cualquier forma, mientras Lorenzino se quiere ir (en principio de las entrevistas odiosas, pero tal vez también de su cargo), nosotros nos tenemos que quedar. Y tenemos que convivir con la inflación que el Gobierno niega. Y para eso tenemos que comprender lo que está ocurriendo. Algunas claves de análisis al respecto:

1.- La inflación mostró una notable estabilidad durante los últimos dos años. Esto seguramente se debe al rol preponderante que juega la inercia inflacionaria en estos niveles de inflación. Se trata de un fenómeno muy simple: si todos esperamos una inflación del 25%, todos tratamos de ajustar contratos, precios y salarios por 25%, con lo cual la inflación seguramente terminará siendo del 25%, convalidando expectativas y reiniciando el proceso. Esto le da cierta estabilidad a la inflación, y es la clave para reducirla sin dañar la economía.

2.- A pesar de la fuerte emisión de dinero durante 2012 (alrededor de 40% anual), la inflación no se aceleró, porque la economía absorbió muchos pesos. Por ejemplo, la propia pesificación forzada de la economía obligó a realizar con pesos operaciones que antes se realizaban con dólares, aumentando así la demanda transaccional de pesos, amortiguando el impacto inflacionario de la emisión monetaria.

3.- Pero este proceso seguramente se revirtió desde enero de este año, cuando el dólar paralelo comenzó a mostrar una tendencia siempre creciente. Un dólar paralelo que va siempre hacia arriba es prácticamente una invitación a comprar dólares ya que no hay activo alternativo cuya rentabilidad se le acerque. Y esto frena operaciones en pesos, como las operaciones inmobiliarias, con lo cual la economía deja de absorber pesos, que comienzan entonces a sobrar.

4.- De esta forma, este año sobran (a) los pesos que se emiten para financiar déficit fiscal, (b) los pesos que se emitan para comprar los dólares comerciales que sobren cuando comience a liquidarse el grueso de las exportaciones agropecuarias y (c) parte de los pesos que fueron emitidos el año pasado, y eran utilizados en operaciones en pesos que hoy no se realizan, al menos en la misma magnitud. Todo esto es “combustible derramado”, que impacta sobre el dólar paralelo, pero también, tarde o temprano, sobre los precios.

5.- Ya hay algunos indicios de aceleración inflacionaria, por ejemplo en el índice de precios elaborado por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de San Luis. Las consultoras que promedia la oposición en el Congreso muestran números más bajos, probablemente porque en Buenos Aires tal vez funcione mejor el congelamiento de precios, como ha ocurrido muchas veces en estos años.

6.- Con tantos pesos excedentes, que dan lugar a presiones inflacionarias crecientes, y congelamientos de precios como única “política anti-inflacionaria”, el riesgo es que se vayan acumulando desequilibrios que luego de las elecciones de octubre lleven a mayor inestabilidad económica. Esto ocurrió con el famoso “Rodrigazo” de 1975, aunque hoy las condiciones no son tan críticas como en aquellos tiempos, ni desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista político, afortunadamente.

7.- La clave hasta octubre será identificar si el Gobierno Nacional es consciente de los riesgos que está asumiendo con esta política económica, y por lo tanto se prepara para ordenar la economía luego de las elecciones, o si considera que luego de las elecciones podrá seguir con más de lo mismo. Si ocurriera esto último, el riesgo de crisis económica luego de octubre es grande.

Para los que no nos podemos ir, y tampoco nos queremos ir, en pocos días podremos seguir el análisis a través de mi nuevo libro La Inflación – Cómo comprender y combatir la enfermedad crónica de Argentina, editado por EDICON, la editorial del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuyo adelanto está desde hace algunas semanas en la sección Teoría Económica para No Economistas, en www.economictrends.com.ar

Mi nuevo libro: La Inflación

En pocos días estará publicado mi nuevo libro La Inflación, editado por la editorial EDICON, del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

A continuación, un borrador del prólogo.

Prólogo La Inflación by gaston_utrera

La columna económica de los lunes, por FM 90.7

Desde el lunes 8 de abril, a partir de las 8.30hs, mi columna económica radial se traslada a FM 90.7, Punto a Punto Radio. Dialogaremos allí todos los lunes con José Del Franco e Inés Zarazaga en el programa Todo Pasa.

Y los jueves, a partir de las 11hs, también por la FM 90.7, saldremos al aire con Jonatan Kloner en el programa Lo que más te gusta, para repasar lo que ocurre con la economía.

Ambas participaciones forman parte de un proyecto de contenidos de análisis económico multimedia que tomará forma desde mañana.

Aprovecho para transmitir mi profundo agradecimiento al programa Bipolares, por FM 96.1, que durante casi dos años me brindó el espacio para transmitir mis ideas y análisis económicos, y me permitió aprender algunos secretos del fascinante mundo de la radio.

Y para agradecerles también a mis amigos y compañeros de todos los lunes Juan Turello y Lucía Ballarati, con quienes disfruté cada mañana en la radio. ¡Los voy a extrañar!

Argentina y Uruguay, más allá de los exabruptos de Mujica

La desafortunada frase del presidente de Uruguay, Pepe Mujica, con calificativos ofensivos hacia la presidenta argentina y el expresidente Kirchner, es en parte consecuencia de cierto cansancio de los uruguayos frente a políticas económicas ejecutadas en nuestro país que afectan negativamente a la economía uruguaya. En los últimos tiempos, las políticas de restricciones a las importaciones, con impacto sobre la industria uruguaya, y las restricciones a la compra de moneda extranjera, con impacto en el turismo y el sector inmobiliario, son un ejemplo.

Pero los problemas para la economía uruguaya vienen de más atrás en el tiempo. La economía uruguaya ha estado históricamente muy ligada a la economía argentina, lo que implica vulnerabilidad frente a un vecino tan inestable y propenso a crisis económicas recurrentes. De hecho, la recesión de 1995 (el efecto “Tequila”) y la gran crisis argentina de 1998 a 2002, dejaron su marca sobre la actividad económica en Uruguay de manera casi idéntica a lo observado en Argentina. Los datos son contundentes: la caída de la actividad económica en Argentina entre el tercer trimestre de 1998 y el tercero de 2002 fue de un impresionante 19.9%, y en Uruguay de un no menos impactante 18.8%.

Pero algo parece haber comenzado a cambiar en la última década, y es probable que continúe a futuro. Se trata de un proceso de gradual “desconexión” de la economía uruguaya con la economía argentina, y un fortalecimiento del vínculo con Brasil. Proceso que probablemente se verá reforzado por una estrategia deliberada de Uruguay de mirar más hacia Brasil que hacia Argentina. Dada la enorme inestabilidad que continúa teniendo la economía argentina, frente a una mayor estabilidad de la economía brasileña, y encima una relación tirante con nuestro país, parece razonable que Uruguay intente torcer el eje de su integración económica hacia Brasil.

Cuando refiero un proceso gradual de “desconexión”, me refiero a que los datos muestran que el vínculo estadístico entre el Producto Interno Bruto (PIB) de Uruguay y el de Argentina ha sido muy alto hasta 2002, pero es más bajo desde 2003 en adelante. De hecho, la recesión de 2008 y 2009 en Argentina no se replicó de manera calcada en Uruguay, como había ocurrido en ocasión de las dos recesiones anteriores (1995 y 1998-2002). Y, simultáneamente, el vínculo estadístico entre el PIB uruguayo y el PIB brasileño ha recorrido el sentido inverso: bajo hasta 2002 y más alto desde 2003.

No es casualidad que esto esté ocurriendo. Desde 2003, Argentina ha perdido peso dentro de las exportaciones uruguayas. Entre 1994 y 2001, las exportaciones hacia argentina representaron en promedio un 15.7% de las exportaciones uruguayas, mientras que entre 2002 y 2011 representaron sólo un 7.7%. Menor peso de Argentina en sus exportaciones le genera a la economía uruguaya mayor protección frente a las crisis argentinas, aunque persiste el fuerte vínculo en los sectores turístico, inmobiliario y financiero.

Tal vez los gobiernos de Uruguay y Argentina recompongan las relaciones amistosas una vez que haya pasado el enojo que provocaron las expresiones del presidente uruguayo. Pero seguramente continuará el intento uruguayo de reducir el riesgo de “contagio” de la gran inestabilidad de nuestra economía mediante un vínculo más estrecho con Brasil que con Argentina. Especialmente, supongo, si el próximo presidente uruguayo termina siendo nuevamente Tabaré Vázquez.