El editorial de hoy de La Voz del Interior hace referencia a la Córdoba industrial del brigadier San Martín y plantea que la mejor apuesta para recuperar su legado puede ser fomentar y premiar la innovación como un modo de ganar un lugar en la industria hipercompetitiva actual.
La industria metalúrgica jugó un rol muy importante en aquella Córdoba industrial, y continúa haciéndolo en la actualidad. Se trata de un sector muy importante para Córdoba, ya que genera el 34% de la producción industrial, en 24 ramas diferentes (tal como las agrupa la Matriz Insumo-Producto de la provincia), a través de poco más de 3,000 empresas distribuidas en todo el territorio provincial, casi en partes iguales entre capital e interior.
Se trata también de un sector bastante diversificado, que provee productos a las industrias automotriz, de maquinaria agrícola, de aviación, construcción, alimentación, electrónica y energía principalmente, y en menor medida a otros sectores como el de la salud, ferroviario, de artículos para el hogar, minería, pesca, entre otros.
Pero que siga jugando un rol importante en la industria cordobesa requiere identificar y aprovechar oportunidades de diversificación productiva. Si algo surge claramente de cada medición del Observatorio de la Actividad Metalúrgica es que la pérdida de competitividad y rentabilidad es una tendencia permanente en los últimos años, pero la última medición mostró también que el 60% de los industriales metalúrgicos cordobeses considera factible que su empresa encare una reconversión productiva que le permita diversificar productos para otras industrias y sectores. ¿Por qué sería importante para Córdoba un proceso de diversificación productiva del sector metalúrgico? Porque esto mejoraría la viabilidad económica de un sector tan importante para la industria local, compuesto principalmente por PyMEs mano de obra intensivas, y porque la diversificación productiva está en el centro del nuevo paradigma de las políticas industriales, liderado por los economistas Dani Rodrik y Ricardo Hausmann.
A diferencia del antiguo paradigma de política industrial focalizado en la protección de sectores poco competitivos, que terminaba generando políticas insostenibles en el tiempo, generadoras de ineficiencia y con la natural oposición del resto de los sectores no protegidos, el nuevo paradigma de política industrial no tiene esas contraindicaciones porque se focaliza en destrabar procesos de diversificación productiva que permiten a las empresas avanzar sobre producciones de mayor valor agregado. Rodrik y Hausmann muestran cómo lo que caracteriza a los países desarrollados es la diversidad de producciones de alto valor agregado (sintetizan diciendo que los países “son lo que producen”), y cómo los procesos de diversificación tienden a no producirse espontáneamente por distintos fallos de mercado, que dan lugar a que el Estado pueda intervenir para eliminar o contrarrestar esos fallos.
Un caso de fallo de mercado es el generado por las asimetrías de información. Para una empresa es muy costoso investigar la estructura de costos de una nueva producción; una vez que invierte los recursos necesarios para comprender dicha estructura y comienza a producir, otras empresas pueden imitarla, con lo cual pierde parte de los beneficios que deberían compensar sus costos iniciales. Sin esa “zanahoria”, muchas empresas que podrían innovar no lo hacen, trabando el proceso de diversificación.
Otro caso de fallo de mercado es el generado por la especificidad de ciertos recursos para ciertas producciones. Esto genera círculos viciosos como que no se produzca cierto nuevo producto porque no están disponibles los recursos necesarios (por ejemplo, mano de obra y proveedores especializados) y estos recursos no estén disponibles porque no hay empresas que los demanden. Sin contrarrestar esos círculos viciosos, el proceso de diversificación queda trabado.
Contrarrestar estos fallos de mercado identificados por Rodrik y Hausmann requiere una acción coordinada y colaborativa entre el sector privado y el sector público. Bajo este nuevo paradigma de la política industrial, ésta no puede ser diseñada y ejecutada por un funcionario desde su despacho, porque no se trata de identificar sectores a proteger sino detectar algo más sutil y difícil de observar, como son las trabas que pueda haber asociadas a la potencial nueva producción. Por lo tanto, el sector público necesita trabajar junto con el sector privado para identificar esas trabas y eliminarlas o contrarrestarlas.
Este nuevo paradigma de la política industrial tiene asociada cierta complejidad pero, afortunadamente, economistas como Rodrik y Hausmann se han tomado el trabajo de identificar una serie de principios que permiten llevarlo a la práctica. Pero ese debería ser tema para otro post.
