1 minuto: Instituciones y crisis económicas

Una sociedad con individuos honestos y talentosos puede funcionar mal, con recurrentes crisis económicas, si funciona con reglas equivocadas.

Las sociedades son sistemas, y los sistemas suelen tener propiedades distintas de las propiedades de sus individuos.

Por eso es tan importante en Argentina comprender el rol de las instituciones para dejar atrás tantas décadas de crisis económicas.

El análisis, en 1 minuto. Click aquí.

@GastonUtrera

Contenidos relacionados:

Economía en 1 gráfico: 70 años de alta inflación

1 minuto: Por qué estamos lejos de 2001

Hoy, al igual que en 2001, tenemos un fuerte atraso cambiario.

Pero, a diferencia de 2001, hoy no tenemos las grandes debilidades de entonces: deuda pública y depósitos y préstamos bancarios prácticamente en su totalidad denominados en dólares.

Aquellos descalces de monedas hacían muy vulnerable a la deuda pública y al sistema financiero ante una devaluación.

Hoy nada de eso ocurre.

El análisis, en 1 minuto. Click aquí.

@GastonUtrera

Contenidos complementarios:

1 minuto: El fracaso de los ajustes griegos

1 minuto: Grecia y la experiencia Argentina

Corralito, corralón y recesión en 2002

1 minuto: Por qué es tan difícil solucionar la crisis griega

Retirarse de las negociaciones con bancos abiertos y volver a ellas con bancos cerrados le quita al gobierno griego poder de negociación.

Las instituciones con las cuales Grecia tiene que negociar creen erróneamente que Grecia necesita más de los ajustes fiscales ya fracasados.

Algunos países europeos que han tenidos que soportar ajustes fiscales no quieren ver hoy a Grecia recibiendo ayuda sin ajustar.

Y algunos gobiernos no quieren que Grecia se convierta en un caso de éxito que aliente a partidos opositores nacidos de los movimientos de indignados.

Todo esto hace muy difícil encontrar una solución a la crisis griega.

El análisis, en 1 minuto. Click aquí.

@GastonUtrera

Contenidos complementarios:

1 minuto: El fracaso de los ajustes griegos

1 minuto: Grecia y la experiencia Argentina

Corralito, corralón y recesión en 2002

1 minuto: El fracaso de los ajustes griegos

Las políticas impuestas a Grecia durante los últimos años han fracasado.

Están basadas en el supuesto de que un Estado funciona del mismo modo que una familia, donde los problemas financieros generados por gastos por encima de los ingresos pueden solucionarse simplemente reduciendo gastos.

Pero un Estado funciona de un modo diferente porque, al bajar el gasto público para reducir el déficit fiscal cae la demanda agregada y, con ella, cae la actividad económica, haciendo caer la recaudación de impuestos y regenerando así el déficit que se pretendía reducir.

El análisis, en 1 minuto. Click aquí.

@GastonUtrera

Contenido complementario:

1 minuto: Grecia y la experiencia argentina

Corralito, corralón y recesión en 2002

1 minuto: Grecia y la experiencia argentina

La experiencia argentina muestra que volver a una moneda nacional devaluada genera una crisis bancaria por depósitos y préstamos bancarios denominados en moneda extranjera y una crisis de deuda por deuda pública denominada en moneda extranjera. Ocurrió con la devaluación argentina de 2002 y ocurriría en Grecia con una salida del Euro.

Pero la experiencia argentina también muestra que volver a una moneda nacional devaluada puede ser el principio del fin de una crisis tan profunda como la actual crisis griega.

El análisis, en 1 minuto. Click aquí.

@GastonUtrera

Contenido complementario:

Corralito, corralón y recesión en 2002

Tema económico del año: Exceso de pesimismo

La economía estuvo, durante 2014, lo suficientemente mal como para justificar cierto pesimismo.

Pero muchos analistas económicos e incluso importantes políticos sufrieron un exceso de pesimismo, pronosticando una crisis económica que finalmente no ocurrió.

El análisis completo, en solo 60 segundos, en El análisis económico del día, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

Pateando la crisis hacia adelante

El Gobierno Nacional tiene varios instrumentos para evitar una crisis, pero condicionando la política económica del próximo gobierno. No solucionan los problemas de fondo, y por eso, aun evitando una crisis, seguramente continuará el persistente deterioro económico.

El análisis completo, en solo 60 segundos, en El análisis económico del día, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

Pronósticos de catástrofes que no ocurren

El Gobernador de Córdoba, preocupado por una crisis económica inminente

El Gobernador de Córdoba planteó que estamos al borde de un crack económico. Nadie puede descartarlo, pero tal pronóstico parece exagerado. La economía no es buena para los pronósticos, en parte porque las autoridades económicas pueden reaccionar. Más ahora, cuando el Gobierno tiene incentivos a ejecutar políticas de corto plazo.

El análisis económico del día, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

Exceso de pesimismo

Hoy predominan ciertas expectativas de crisis inminente por la gran emision de dinero hasta fin de año. Son preocupaciones infundadas, porque el BCRA seguirá absorbiendo por una ventanilla parte de lo que emita por la otra.

El análisis completo, en solo 60 segundos, en El análisis económico del día, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

CFK, 25% de inflación y estallido

CFK explicando, en Georgetown, que si la inflación hubiera sido del 25%,
la economía tendría que haber estallado por el aire

Es falsa la premisa de que con inflación del 25%, la economía debería estallar, como dijo la Presidenta hace dos años. Y que hoy la inflación sea del 40% tampoco implica, necesariamente, un estallido económico.

En “El análisis económico del día”, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

¿Estamos al borde de un “crack”?

En un contexto social delicado, los dirigentes políticos deberían aportar
tranquilidad en lugar de pronosticar estallidos sociales.

Dirigentes políticos han advertido sobre riesgos de hiperinflación, “crack” económico y estallidos sociales. Estamos lejos de una hiperinflación, es menos probable un “crack” que un persistente deterioro económico, y los estallidos sociales, más que anunciados, merecen ser prevenidos.

En “El análisis económico del día”, en el canal especial de Economía para No Economistas, de Economic Trends y LaVoz.com.ar. Click aquí.

Default e inestabilidad económica

Durante los últimos 45 días, las noticias y los análisis económicos han estado dominados por la posibilidad de un nuevo default, en un contexto de problemas económicos previos. Un contexto de muy alta inestabilidad e incertidumbre, como tantas otras veces en la historia argentina.

Podría pensarse que tanta inestabilidad durante tanto tiempo es producto de políticas económicas inadecuadas, pero cabría preguntarse entonces por qué elegimos sistemáticamente las políticas equivocadas. Probablemente por instituciones políticas y económicas que incentivan y facilitan los abusos en la política económica.

El análisis, en la edición de esta mañana de Economía Para No Economistas TV, por Canal 12 de Córdoba.

Lejos del default de 2001

Un default nunca sale gratis. Pero la situación actual es diferente de la de 2001. Parte de la profunda crisis económica, social y política de 2002 no fue consecuencia del default, sino de desequilibrios como préstamos bancarios en dólares para personas y empresas con ingresos en pesos y deuda pública prácticamente en su totalidad en dólares, con el Estado también con ingresos en pesos.

Hoy nada de eso está ocurriendo. El impacto de un eventual default no sería nulo, pero tampoco de la magnitud de la crisis de 2002.

El análisis, en la edición de esta mañana de Economía Para No Economistas TV, por Canal 12 de Córdoba.

Sobre conspiraciones y corridas

La corrida cambiaria de enero, ¿fue consecuencia de intentos de desestabilización o de políticas económicas insostenibles?

En “El análisis económico del día”, en la sección Economía para No Economistas, en La Voz On Line. Click aquí.

España, Argentina, corralito e inflación

Los principales medios argentinos reproducen hoy los dichos de Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid. Entre otras cosas, dijo: “Si no queremos convertirnos en Argentina, con corralito y con inflación del 20 o el 40 por ciento, tenemos que tomar las medidas que sean necesarias para poder equilibrar nuestras cuentas”. Y comparó a la economía nacional con la economía del hogar, planteando que la solución a la crisis española pasa por “algo tan sencillo que hacemos todas las amas de casa: no gastar más de lo que ingresamos”.

Es probable que estas declaraciones agreguen confusión en torno al debate sobre lo que debería hacer España para revertir la crisis económica, y sobre qué enseñanzas pueden aprenderse del caso argentino. En un modesto intento por aportar elementos para un análisis más claro de la situación, agrego:

1.- La analogía entre la economía de un país y la economía de un hogar habitualmente incurre en una falacia de composición o agregación, como consecuencia de que lo que funciona a nivel individual no siempre funciona a nivel macroeconómico. Un caso típico es el que menciona la Sra. Aguirre: un hogar que carece de financiamiento tiene que ajustar sus gastos al nivel de sus ingresos, siendo que generalmente estos últimos son independientes de los primeros. Pero una economía en la cual existe déficit fiscal, por mayor gasto público que ingresos públicos, bajar el gasto público al nivel de los ingresos no necesariamente logra eliminar el déficit fiscal, ya que los ingresos dependen de los gastos, a través del siguiente mecanismo: se reduce el gasto público, baja la demanda agregada de la economía, se reduce el nivel de actividad, caen los ingresos públicos por menor recaudación impositiva. De hecho, eso parece haber ocurrido en Grecia, y parece estar ocurriendo en España.

2.- En este contexto, creo que es acertado el planteo de Krugman, que apoyamos los cientos de economistas en el mundo que hemos firmado el Manifiesto por la Sensatez Económica, promovido por Krugman y otros economistas. Los excesos de endeudamiento del sector privado en varios países de Europa requieren una reducción de gastos privados para recomponer la solvencia individual. Esto hace caer la demanda agregada, reduciendo la actividad económica y generando déficit fiscal. Para contrarrestar esta situación, el sector público tiene que gastar más, y no menos, para compensar el menor gasto privado. Cuando la prescripción de política económica es que el Estado gaste menos, a través de fuertes ajustes fiscales, el problema empeora, ya que la demanda agregada cae aún más, y la recesión se profundiza.

3.- Algo semejante ocurrió en Argentina en 2001, profundizando una recesión que había comenzado en 1998. La salida de esa situación fue bastante traumática, con default de deuda pública (y luego quita de deuda en 2005), devaluación y expansión monetaria, pero lo cierto es que la economía comenzó a recuperarse desde mediados de 2002, iniciando un periodo de varios años de expansión económica. A diferencia de lo que plantea la Sra. Aguirre, la inflación fue baja durante 2003 y 2004, y es alta desde 2005 en adelante por las políticas macroeconómicas implementadas desde entonces, no por las medidas iniciales de 2002, que generaron alta inflación sólo durante ese año.

4.- Krugman plantea que las críticas a las políticas económicas argentinas son injustificadas, ya que Argentina creció más que Brasil desde 2000 hasta la actualidad, siendo que las políticas económicas de Brasil son habitualmente elogiadas. Como planteé en recientes posts (ver “Krugman se equivoca con Argentina”, “About Krugman’s viewon Argentina” y "Entrevista en España: ¿es viable la "solución argentina" para Europa?" ), una vez que se tienen en cuenta que (a) los datos oficiales de Argentina sobre-estiman el crecimiento económico desde 2007, (b) el año 2000 no es un buen punto de comparación, (c) es conveniente separar los periodos 2003-2007 y 2007-2011 y (d) debe incluirse a la inflación en el análisis, ya no resulta tan fácil recomendar las políticas económicas seguidas por Argentina en estos años. Tal vez planteos como los de Krugman, que no distinguen entre las medidas aplicadas en 2002 y las políticas económicas posteriores, alientan razonamientos como el de la Sra. Aguirre, que asocia la salida a la crisis de 2002 con la actual inflación.

5.- De la experiencia argentina extraería las siguientes lecciones: (a) de las depresiones económicas no se sale con ajustes fiscales, como lo planteó Keynes hace más de 70 años, (b) es necesario pensar políticas fiscales, monetarias y cambiarias más expansivas para recomponer precios relativos, licuar deudas y expandir la economía, (c) el caso europeo es más complejo que el argentino, por lo estratégico que resulta políticamente mantener con vida al Euro y por lo compleja que resulta la toma de decisiones colectivas para salir de la crisis, (d) las lecciones que puedan extraerse de la experiencia argentina no implican la viabilidad y/o conveniencia de aplicar todas las recetas aplicadas aquí, especialmente durante los últimos años, que han llevado al escenario de inflación que menciona la Sra. Aguirre (no así al Corralito, que fue previo a las medidas que permitieron salir de la crisis).

Creo que estas cuestiones seguirán discutiéndose durante algún tiempo, al menos mientras Europa continúe sin encontrar la salida a esta profunda crisis económica.

Entrevista en España: ¿es viable la “solución Argentina” para Europa?

Hoy salió al aire la entrevista que me hizo Chema Forte en el programa Europa Abierta de Radio Exterior de España. Charlamos sobre si es viable la “solución Argentina” para la crisis europea, como han sugerido algunos economistas muy prestigiosos, como Paul Krugman. Analizamos semejanzas y diferencias entre la Argentina de 2002 y la Europa de 2012. Y de paso, hablamos sobre mi libro Cómo sobrevivir en una economía en crisis, que editará EDICON.

Para escuchar el audio de la entrevista, hacer click aquí.

A 10 años del Corralito

Hace exactamente 10 años, el 3 de diciembre de 2001, comenzaba a regir lo que pronto pasó a ser conocido como Corralito. Se trataba de la limitación para extraer de los bancos en efectivo un máximo de $ 250 (equivalentes a u$s 250) por cuenta por semana. Se ha criticado bastante la decisión de limitar la extracción de dinero de cuentas transaccionales (cuentas corrientes, que en general tienen fondos que no salen del sistema, sino que se utilizan para realizar pagos mediante cheques y transferencias) y planteado la conveniencia de reprogramar los depósitos a plazo fijo, sin imponer restricciones sobre las cuentas corrientes. Pero esa es una discusión entre economistas, y más de historia económica que de actualidad económica.

Para quienes no son economistas, seguramente resulta más interesante analizar qué llevó al Corralito de 2001 y cuán lejos o cerca estamos de las condiciones que llevaron a esa medida. Al menos, es lo que mucha gente me ha preguntado en estos días. Para ponerlo en términos muy simples, diría que hubo tres factores clave para comprender cómo llegamos al Corralito:

1.- A medida que transcurría 2001 aumentaba el riesgo de un default de la deuda pública. En caso de un default, los bancos tendrían problemas de solvencia, ya que entre sus activos había una proporción alta de títulos públicos. Licuándose el activo de los bancos por default de los títulos públicos en su poder, la recuperación de los depósitos en esos bancos corría riesgo.

2.- A medida que transcurría 2001 aumentaba el riesgo de una devaluación. En caso de devaluación, los bancos tendrían problemas de solvencia ya que estaban en una situación de “descalce de monedas”: la mayor parte de los depósitos estaban nominados en dólares (alrededor del 70% de los depósitos totales) pero prestados a personas y empresas con ingresos en pesos. Sin devaluación no había problemas. Con devaluación, las personas y empresas con ingresos en pesos y créditos en dólares no podrían hacer frente a estos créditos, licuándose entonces el valor de parte del activo de los bancos, poniendo en riesgo la recuperación de los depósitos.

3.- En 2001 no había “prestamista de última instancia”. Se trata de la función que cumple el Banco Central emitiendo todo el dinero que haga falta para prestarle a los bancos en caso de necesidad de liquidez por una corrida contra los depósitos. Mientras duró la Convertibilidad, el BCRA tuvo estrictas limitaciones para la emisión de dinero sin respaldo en reservas internacionales. Sin prestamista de última instancia, ante la eventualidad de una corrida bancaria, los depositantes tienen el incentivo a ir rápido por sus depósitos, para no ser los últimos en intentar cobrar, cuando ya no queden fondos disponibles.

Con estos tres factores operando en 2001, era muy difícil detener la corrida de depósitos. El temor a no poder recuperar los fondos depositados fue aumentando a lo largo de 2001, por el riesgo de que default y devaluación licuaran el activo de los bancos y, encima, quien no hiciera el retiro lo suficientemente rápido ni siquiera podría recuperar sus depósitos antes de que se produjeran el default y la devaluación.

Pero la situación actual está muy lejos de aquella situación diez años atrás. En este momento el riesgo de default de la deuda pública es mucho más bajo. Aun sin superávit fiscal, sin acceso al financiamiento externo y sin reservas excedentes para pagar vencimientos de deuda pública, el peso de la deuda pública es mucho más bajo que en aquel entonces, y el déficit fiscal sustancialmente menor. Tampoco hay descalce de monedas, ya que todos los depósitos en dólares están o bien prestados a empresas con flujos en dólares (por ejemplo, pre-financiando exportaciones) o bien depositados en efectivo en el BCRA. Esto hace que una eventual devaluación no impacte negativamente sobre la solvencia de los bancos. Y a diferencia de 2001 ahora sí existe prestamista de última instancia, ya que el BCRA puede emitir dinero para prestarle a los bancos en caso de pérdida de depósitos.

Si bien objetivamente estamos lejos de una situación como la que incubó los problemas que llevaron al Corralito, hace pocas semanas hubo gente, incluso gente muy informada, que temía algún corralito o pesificación de depósitos en dólares. Es uno de los efectos negativos que generaron las medidas de restricciones a la compra de dólares: la percepción de que casi cualquier medida, incluso la más improbable, resulta verosímil. Sería la primera vez en la historia que un corralito se produce sin corrida contra los depósitos (o con una corrida acotada a los depósitos en dólares, que no llegan al 15% de los depósitos totales) o una pesificación se produce sin descalce de monedas. No tiene ningún sentido. Y creo que CFK, aun cuando no tenga filtros suficientes que le frenen medidas contraproducentes, como ocurrió con los controles a la compra de dólares, tiene el suficiente olfato político para comprender que medidas que generen incertidumbre entre los depositantes pueden tener altísimo impacto político, como ocurrió hace 10 años.

Por todo esto, eliminemos de los escenarios posibles para los próximos meses cualquier medida de restricción a los depósitos en los bancos, así despejamos el análisis, quedándonos sólo con las medidas de política económica con cierta probabilidad de ocurrencia.

Para más detalles sobre el riesgo de pesificación, ver el post “Sobre el riesgo de pesificación de los depósitos en dólares”.

Más detalles sobre las crisis económicas como la de 2001, en Macroeconomía para No Economistas, de Editorial EDICON, que estará disponible en pocos días.

Cómo sigue la crisis internacional, vista desde Argentina

El fin de semana pasado, en el post “Economía en 5 minutos”, me referí a la crisis internacional luego de una semana muy complicada en los mercados financieros internacionales. Desde entonces no hice nuevas menciones, a pesar de todo lo que ocurrió en una semana en la cual se profundizó la fuerte volatilidad en las bolsas de todo el mundo. Y no lo hice por un simple motivo: sigue vigente todo lo que dije en aquel post. Podría decir hoy exactamente lo mismo que dije hace una semana.

En pocas palabras, mi análisis era:

1.- Estados Unidos no tiene un problema de endeudamiento, sino de lento crecimiento, con riesgo de entrar en recesión por falta de “municiones” de política económica.

2.- Europa tiene un problema de lento crecimiento, y riesgo de recesión, pero además tiene un problema de alto endeudamiento en varias de sus economías, lo que requiere una política monetaria más expansiva, que hasta ahora venía evitando el Banco Central Europeo.

3.- La situación de Argentina se complicaría en caso de que Estados Unidos y Europa cayeran en recesión, y esto arrastrara el crecimiento de los países emergentes y los precios de las materias primas. Pero que esto todavía no era algo seguro, ni mucho menos. Había que esperar a ver cómo decantaban las caídas bursátiles y cuánto terminaban impactado sobre la economía real.

La semana pasada arrancó con una caída estrepitosa de las bolsas el lunes, y terminó con fuertes subas el viernes, con caídas y rebotes durante toda la semana. En el medio, la decisión del Banco Central Europeo de salir a comprar deuda Española e Italiana (dato positivo), los rumores sobre la situación fiscal y financiera de Francia (dato negativo), la decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de mantener bajas las tasas de interés hasta mediados de 2013 (dato positivo), los datos de menores solicitudes de subsidio por desempleo en Estados Unidos (dato positivo).

En medio de estos vaivenes en los mercados financieros, los títulos del Tesoro de Estados Unidos continuaron como refugio seguro, lo que demuestra que no hay riesgo de default. Y los precios de las materias primas se sostuvieron bastante, en línea con mi hipótesis de que todavía hay chances de que el escenario internacional siga siendo favorable para Argentina. De hecho, los contratos a futuro para la soja cotizan en Chicago en torno a los u$s 500 durante el próximo semestre. Y juegan a favor las expectativas de menor cosecha en Estados Unidos, afectada por un clima adverso.

Como dije hace una semana atrás, esperemos a ver cómo decanta toda esta turbulencia financiera en el mundo, cuánto impacta sobre las economías del mundo desarrollado y cómo llega la ola a los emergentes y los precios de las materias primas. Y no nos adelantemos a pronosticar un escenario sombrío para Argentina, aun cuando los riesgos son mayores que hace algunos meses atrás.

Diálogo en Bipolares

Esta mañana, en Bipolares por Radio Shopping, dialogamos con Juan Turello sobre las perspectivas económicas de Córdoba luego de la elección de Gobernador y sobre la situación de la economía mundial en el arranque de una jornada negra en los mercados financieros de todo el mundo.

Aquí, el audio del diálogo en Bipolares.

Economía en 5 minutos

En esta edición de Economía en 5 minutos, una síntesis de lo que está ocurriendo con las economías de Estados Unidos y Europa y lo que puede ocurrir con ellas, luego de una semana para el infarto en los mercados bursátiles del mundo.